Umělá inteligence zatím nedokáže kopírovat lidské schopnosti psaní
Univerzitní lektoři pravděpodobně dokážou rozpoznat, že práce konkrétního studenta byla napsána pomocí ChatGPT – a věda nyní vysvětluje proč.
Umělá inteligence sice dokáže napodobit gramatiku a strukturu, ale chybí jí jedna základní lidská vlastnost: schopnost skutečného kontaktu se čtenářem, píše server StudyFinds.
Nová studie publikovaná v časopise Written Communication ukazuje, že texty psané pomocí ChatGPT jsou jednosměrnou komunikací a postrádají přirozenou angažovanost, kterou lidé instinktivně vkládají do svých argumentů.
Studie zjistila, že zatímco umělá inteligence je schopna vytvářet gramaticky správné a souvislé akademické texty, je výrazně horší ve schopnosti vytvářet osobní, poutavé texty typické pro studenty. Tento rozdíl může vysvětlovat, proč někteří učitelé navzdory technologickému pokroku stále nemají problém rozpoznat práce psané umělou inteligencí.
„Panují obavy, že ChatGPT a další nástroje umělé inteligence mohou podporovat podvádění a oslabovat základní gramotnost a dovednosti kritického myšlení. To platí zejména v situaci, kdy zatím nemáme k dispozici spolehlivé nástroje pro rozpoznávání textu generovaného umělou inteligencí,“ uvedl autor studie Ken Hyland z University of East Anglia.
Jak studenti zapojují čtenáře
Výzkumníci zjistili, že studentské eseje obsahují větší počet a rozmanitost technik zapojení, díky čemuž jsou interaktivnější a přesvědčivější. Studie analyzovala stovky esejů, aby zjistila jasné rozdíly mezi tím, jak lidé a umělá inteligence vytvářejí argumenty.
Zvláštní pozornost byla věnována takzvaným „markerům angažovanosti“ – rétorickým prostředkům, které autoři používají k navázání kontaktu se čtenářem, k jeho zapojení do dialogu a k vedení k určitým závěrům. Jedná se o takové prvky textu, které vytvářejí dojem, jako by k vám autor mluvil přímo nebo vás zapojil do toku svých myšlenek.
Při porovnání 145 textů napsaných britskými studenty se 145 eseji vygenerovanými ChatGPT na stejná témata bylo zjištěno, že studenti použili více než třikrát více technik zapojení než umělá inteligence. Často kladli otázky, dělali osobní odbočky a oslovovali čtenáře přímo, čímž vytvářeli pocit společného uvažování o tématu.
Kde AI prohrává
Zatímco ChatGPT je skutečně schopen vytvářet technicky kompetentní texty, má potíže s lidskými prvky přesvědčování. Model se opírá především o faktická tvrzení a odkazy na obecné znalosti, ale téměř nepoužívá osobní intonace, které činí akademickou argumentaci skutečně přesvědčivou, a to z důvodu jejich absence.
Ken Hyland, profesor s více než 300 publikovanými články a 97 000 citacemi, vysvětlil, že lidé si při psaní vědomě vytvářejí mentální model čtenáře a přizpůsobují text tak, aby mu odpovídal. ChatGPT navzdory svým působivým schopnostem není schopen bez explicitního dotazu skutečně porozumět svému publiku nebo předvídat možné námitky.
AI se zcela vyhýbá používání osobních odboček – krátkých odboček, v nichž se autor dělí o vlastní myšlenku nebo postřeh. Absence těchto prvků vytváří to, co výzkumníci nazývají „dialogicky uzavřený“ text – působí neosobně nebo „prázdně“.
Podle autorů tento rys vyplývá ze samotné podstaty výuky ChatGPT, která je zaměřena spíše na koherenci a stručnost než na živou konverzaci. Bylo také zjištěno, že ChatGPT se při konstrukci argumentace neuchyluje k logickým argumentům, což naznačuje, že je lépe schopen reprodukovat fakta, ale ne rozvíjet komplexní myšlenky nebo koncepty.
Autoři studie navrhují, aby ChatGPT nebyl vnímán jako hrozba, ale jako potenciální nástroj pro učení. Porovnáváním návrhů generovaných umělou inteligencí s lidskými texty se studenti mohou naučit rozpoznávat a používat efektivní techniky zapojení a zároveň rozvíjet svůj vlastní styl psaní s pomocí umělé inteligence.
